Miért fogyaszthat a legtöbb ember alkoholt? Az egyik lenyűgöző elméletet "részeg majomnak" hívják, és az evolúciós előnyökre vezethető vissza, amelyek távoli őseinknek körülbelül 10 millió évvel ezelőtt voltak, amikor elesett gyümölcsöt ehettek, még akkor is, ha már erjedtek. De a szervezetben nem mindenki rendelkezik azonos mennyiségű enzimmel, amely felelős az alkohol feldolgozásáért.
„Mindenki azt mondja, hogy Jeppe ivó, de senki sem kérdezi, miért” - ilyen szavak szerepelnek Ludvig Holberg régi, „Jeppe on the Hill” című, 1722 -ben írt klasszikus darabjában. Természetesen az egyik ok talán az, hogy megüti a felesége, Nille, aki szintén megcsalja az órásszal. De a valóságban az ok -okozati összefüggést nem mindig olyan könnyű kideríteni.
Például az eset valószínűleg egy, az alkohol -dehidrogenáz nevű enzimhez kapcsolódik, amelyre szükség van az alkohol lebontásához, és amellyel a Jeppe rendelkezik. Szükség van egy másik enzimre is - az aldehid -dehidrogenázra. Enélkül nem lenne élvezetes az alkoholfogyasztás. Ezért az "Antabuse" gyógyszer meglehetősen hatékonyan megakadályozza az emberek ivását, mert zavarja ennek az enzimnek a termelését. Ha terápiás adagban iszik az Antabuse -t, akkor alkoholfogyasztás közben kellemetlen tünetei lesznek, például fejfájás, szívdobogásérzés, hányinger, hányás stb.
Az alkohol-dehidrogenáznak ez a változata a tudósok legújabb felfedezései és elméletei szerint körülbelül 10 millió évvel ezelőtt jelent meg majomszerű őseinkben. Az ilyen sokáig fennmaradó mutációk általában előnyt biztosítanak a fajnak a szaporodás vagy túlélés (vagy mindkettő) tekintetében. Ezért van okunk azt hinni, hogy az alkohol nagyon sokáig részt vett evolúciónkban (kivéve persze, ha ennek az enzimnek volt egy másik fontos funkciója, amely nem kapcsolódik az alkohol lebontásához, még akkor sem, ha erre nincs bizonyíték).
Elég kicsi előnyök ahhoz, hogy az ilyen változások, mutációk megőrizhetők és elterjedjenek a populációban, mint például az Európát lakó embereknél. Sok ázsiai számára az aldehid -dehidrogenázzal végzett folyamat nem ment eddig, ezért ez az enzim gyakran kevésbé aktív bennük.
Mi lehet tehát az az előny, amely ezt a mutációt majomszerű őseinkben tartotta és elterjesztette? Figyelembe véve, hogy a gyümölcsök távoli rokonaink étrendjének fontos részét képezték, nyilvánvaló, hogy a könnyen hozzáférhető, már erjedni kezdett gyümölcsök fogyasztásának előnyös volt. A mutáció előnyei, amelyek lehetővé teszik a romlásnak indult gyümölcsök fogyasztását, természetesen nem túl nagyok, de mégis jelentősek, ha sok generáció skáláját tekintjük.
Ez csak egy hipotézis, amely további bizonyítást igényel, de hihető és még egészen mulatságos is: kíváncsi elképzelni, hogy őseink hogyan gondolták, hogy a túlérett gyümölcsök összetettebb módon - finom gyümölcslevet préselve - felhasználhatók.
A csimpánzok és az emberek 6 és 7 millió évvel ezelőtt evolúciószerűen kettészakadtak. Más szóval, a mutáció még korábban felmerült, ami azt jelenti, hogy körülbelül akkor, amikor őseink éppen alkalmazkodtak a föld alatti élethez. Ezek a legközelebbi rokonaink, mint tudják, eszközöket hozhatnak létre és használhatnak, és vannak elméletek arról, hogyan használhatnák fel őket erjesztési termékek és alkoholtartalmú pálmalé fogyasztására.
A "részeg majom" hipotézis sok vitát okoz, de valóban érdekes, és nem tudok hihetőbbet. Ha igaz, akkor a részegség valami mellékhatás lehet, míg evolúciós szempontból a fő cél az volt, hogy egyszerűsítsük az ételkeresést őseink számára, akik most jobban tolerálták az alkoholt.
Sok bizonyíték van arra, hogy más állatok valami részegségben rágcsálják magukat, bár a jávorszarvasról és az erjesztett mámoros almáról szóló történetek továbbra is kérdésesek.
De ha az evolúciós mechanizmusok és a természetes szelekció munkájából származó alkohol újrahasznosítási képessége valamikor előnyt jelentett, akkor most hogyan? Hogyan befolyásolja az alkohol az egészséget és a várható élettartamot? Persze mindenki tudja, hogy a nagy mennyiségű alkohol káros, de hol a határ? Sok fényes személyiséget ismerünk, akik sokat ittak, de mégis éltek öregségükig, megőrizve lelki tisztaságukat. Híres példa Winston Churchill. Hogy valójában mennyi alkoholt ivott, nem tudni biztosan, de nyilvánvalóan nem tartotta be a jelenlegi ajánlásokat. Saját véleménye egyértelmű: többet nyert az alkoholból, mint amennyit elveszített.
Egy másik kiemelkedő személy, aki sokat ivott, de érett öregkoráig aktív maradt, Luigi Cornaro, aki 1566 -ban halt meg, állítólag körülbelül száz éves. Vállalkozó volt, és sokféle dolgot kipróbált. A távoli családi kötelékeknek köszönhetően nemes lett. Nagy léptékben élt, és nem különösebben tisztelte az erkölcsöt, de körülbelül 40 évesen úgy döntött, hogy változtat. Könyveket kezdett írni új életmódjáról, amely szinte mindenben mértékletes mértéket tartalmazott. Nem tagadta meg a húst, de általában elég keveset evett. Ez a korlátozott kalóriabevitel egyértelműen meghosszabbítja számos állatfaj életét.
Churchillhez hasonlóan Cornaro 80 éves korában írta néhány legjobb könyvét, például a Beszélgetések a mérsékelt élet előnyeiről című könyvet, amely nagyon népszerű lett. E mértékletesség ellenére tisztességes mennyiségű bort ivott - sokkal többet, mint a férfiaknál az egészségügyi hatóságok által jelenleg ajánlott maximális 14 normál adag alkohol. Állítólag naponta legalább 20 adagot, vagyis egy üveg bor kétharmadát fújta ki.
Természetesen mindezek csak elszigetelt esetek, de mit mond a tudomány valójában? Mennyit ihatunk anélkül, hogy ártanánk magunknak, és hogy a hátrányok ne haladják meg a szubjektív előnyöket? Nehéz kontrollált kísérleteket végezni alkohollal emberekben. A táplálkozáshoz hasonlóan lehetetlen kettős vak kísérletet végrehajtani, amikor nemcsak a kísérleti alanyok, hanem a kutatók is sötétben maradnak a kísérlet fontos részleteiről. Tehát a gyógyszerkutatáshoz képest ez nagyon bonyolult.
Ezért nem könnyű kideríteni, hogy mennyi alkohol, ha van ilyen, jót tesz az egészségének. Az ok -okozati összefüggésekkel is vannak problémák. Mivel az emberi kísérletezés nehéz, a kutatók gyakran olyan felmérésekre támaszkodnak, amelyekben az emberek beszámolnak arról, mennyit isznak. De a végtelen információszivárgások idején figyelembe kell venni, hogy az emberek gyakran nem mondják el a teljes igazságot alkoholfogyasztási szokásaikról, bár ezt bizonyos mértékig kompenzálni lehet az alkohol markereinek vérben való koncentrációjának mérésével.
Vannak tanulmányok a morbiditással és a rossz közérzettel kapcsolatban, amelyek úgynevezett U-görbét mutatnak. Ez azt jelenti, hogy azok, akik egyáltalán nem isznak, és azok, akik sokat isznak, a legnagyobb veszélyben vannak. Ezen információk alapján készülnek a jelenlegi ajánlások. De a probléma ismét ok -okozati összefüggésben van: talán ma az ember egyáltalán nem iszik, mert korábban túl sokat ivott, vagy mert beteg, és a betegség csökkenti az alkohol iránti érdeklődését. Ilyen probléma létezik a járványtan keretein belül is, ahol nem kísérleteket végeznek, hanem egyszerűen a statisztikákat nézik. Az orvosi kutatás akkor a legsikeresebb, ha különböző megközelítések - tapasztalat és járványtan - kombinációja.
Ami az epidemiológiát illeti, módszerei javultak az elmúlt években. Például a kutatók az elegáns "Mendelejev randomizáláshoz" folyamodtak. Különböző genetikai változatok léteznek, amelyek különböző fenotípusokat, azaz fizikai és pszichológiai jellemzőket biztosítanak. Úgy gondolják, hogy egy személy véletlenül kap egy adott genetikai változatot, és ezt egyfajta, származáson alapuló tesztként lehet felhasználni egy randomizált vizsgálatban - felosztva az embereket azokra, akik rendelkeznek bizonyos genetikai variánssal és azokra, akiknek nincs. Természetesen egy teljes körű randomizált vizsgálat még mindig nem fog működni, mert kísérleteket nem végeznek. De ezt az eszközt egyre jobban finomítják, ami azt jelenti, hogy csökken az okozati összetévesztés veszélye.
Ezt a módszert a közelmúltban az alkohol egészségre gyakorolt hatásainak tanulmányozására használták, a különböző aldehid -dehidrogenáz variánsokra építve, amelyek Kínában élnek, ahol sokan rosszul tolerálják az alkoholt. Az ilyen genetikai változatú emberek kontrollcsoporttá váltak: köztudott, hogy egyáltalán nem isznak alkoholt, vagy nagyon keveset, mert rosszul érzik magukat emiatt. Segítségükkel olyan teetotalerek csoportját lehetett létrehozni, akik nem azért tartják be ezt az életmódot, mert betegek, vagy korábban alkoholisták voltak. A tudósok kimutatták, hogy ebben az esetben az U alakú görbe eltűnik: az alkohol teljes elutasítása már nem hozható összefüggésbe valamilyen betegséggel és általában egészségkárosodással. De még kis mennyiségű alkohol is azonnal növeli a megbetegedés kockázatát.
A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az alkohol egyszerűen ártalmas, még nagyon kis mennyiségben is. Az a gondolat, hogy a mértékletes alkohol jót tesz az egészségének, veszélybe került.
De ez nem ilyen egyszerű. Mint általában ilyen esetekben, a tanulmánynak vannak gyenge pontjai. Mint tudják, lehetetlen teljesen befejezni. A munka gyengesége az alkoholfogyasztással kapcsolatos információban rejlik: tekintettel arra, hogy Kínában mennyire figyelik a polgárokat, az ottani emberek nem hajlandók őszintén beszámolni arról, mennyit isznak. Igaz, az adatgyűjtést több mint tíz éve végezték.
A géneknek azonban pleiotróp hatásuk lehet, vagyis több hatást tudnak nyújtani, mint azt eredetileg gondolták. Esetünkben az alkoholtűrés képességéről beszélünk. Talán egy olyan genetikai változat, amelyben az ember nem tolerálja az alkoholt, más okok miatt is csökkent betegség kialakulásának kockázatával jár. Ezenkívül a tanulmány nem vizsgálta a vörösbort, és ezzel az itallal elsősorban a különféle egészségügyi előnyök társulnak.
Kísérletekre van szükség ahhoz, hogy valamit biztosan megértsünk. Ma az orvostudomány és más természettudományok hajlamosak a kísérletek kihagyására (ezek fáradságosak és költségesek), és matematikai modellekre, statisztikákra és járványtanra támaszkodnak. De mit kell mondania a betegeknek, ha orvos? A szokásos tudományos ismeretek hiányában a bizonyított tapasztalatoknak megfelelően kell cselekedni - és az ókor óta ismert, hogy mindenben előnyös a mértékletesség megfigyelése. És jobb lehet, ha az alkoholos ital vörösbor, nem pedig vodka. Még Hippokratész is úgy vélte, hogy "a bor csodálatos dolog, hasznos mind az egészséges, mind a beteg emberek számára, ha mértékkel és az egyén tulajdonságait figyelembe véve használják."
